All posts in “Micropost”

Micropost: ¿Cuál es tu bicicleta perfecta?

Eduardo Talavera. Graduado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte – Ciclismo y Rendimiento

Comprarte la bici de tus sueños puede llegar a ser una odisea. Cuando vamos a invertir en una bicicleta, queremos dar en el clavo y no cometer errores. Para ello, es importante, no solo acertar con la talla, sino también con la geometría. Vamos a ver qué diferencias hay entre las marcas de bici más conocidas del mercado.

Para empezar, vamos a ver qué tipos de geometrías hay en el mercado, porque, aunque sois muchos los que ya las conocéis, también hay muchos ciclistas que no saben qué existen varias. Las geometrías principales son: escaladora o race, aero y gran fondo o endurance.

Para hacer este micropost, hemos analizado las medidas de 8 marcas de bicicleta en tallas 52, 54 y 56. Las 8 marcas han sido: BMC, Canyon, Giant, Trek, Cannondale, Scott, Orbea y Specialized. Hace menos de un año, ya publicamos otro post muy similar (artículo) donde explicábamos en profundidad la diferencia entre estas tres geometrías, así que, no nos vamos a extender mucho y vamos a ir al grano con los datos obtenidos.

Los conceptos que debéis tener claros cuando buscáis una bicicleta y antes de leer este post, son el de stack y el reach. Estas dos medidas son las más importantes a la hora de valorar la geometría de una bicicleta. El stack, es lo que conocemos como altura del cuadro, y es la distancia vertical que hay entre el eje del pedalier y la parte superior del cuadro, por encima de la horquilla. El reach, es lo que conocemos como alcance del cuadro, y mide lo largo que es un cuadro. Es la distancia horizontal entre el eje del pedalier hasta el mismo punto que el anterior. Aquí abajo os dejamos una imagen aclaratoria.

Diferencia entre geometrías

Las bicicletas aero tienen fama de ser más “agresivas”, es decir, más largas y bajas, ¿pero hasta qué punto esto es real? Para ello, hemos cogido los promedios de las bicicletas escaladoras y aero de las 8 marcas y las hemos comparado obteniendo los datos de la siguiente tabla.

Interpretación de esta tabla:

  • Las bicis aero NO son más largas que las escaladoras, es decir, el reach del cuadro es prácticamente igual. Solo hay un mm de diferencia.
  • La principal diferencia la encontramos en el stack, ya que como podemos observar, las aero son de media 8mm más bajas. Ojo, ¡8mm!, es decir, muy poco. Esto se compensa perfectamente colocando un espaciador entre la dirección y la potencia.

Esto puede ser un dato diferenciador a la hora de escoger una u otra bici. Si bien es cierto que para un ciclista que va sin espaciadores debajo de la potencia, 8mm no supone ningún problema, para ciclistas con posiciones más “relajadas” que tienen 30 o 40mm de espaciadores, puede empezar a ser demasiada diferencia. Podemos concluir, por lo tanto, que la geometría aero sí puede hacer que llevemos una posición un poco más “agresiva”.

Vamos a ver ahora qué diferencia hay entre una geometría escaladora y gran fondo. Para ello, hemos hecho el mismo análisis que el anterior y lo podemos ver reflejado en la siguiente tabla.

Aquí sí que vemos más diferencia y empezamos a entender el porqué del nombre de gran fondo y por qué son las bicis más recomendadas para hacer cicloturismo. En este caso, podemos ver diferencias más grandes tanto en el reach como en el stack. En el reach del cuadro podemos observar que las bicicletas escaladoras son entre 7 y 8mm más largas que las gran fondo. Esto puede suponer el llevar una potencia normal o una potencia muy corta. Este no es un dato baladí, ya que como vemos a diario en nuestros estudios biomecánicos las bicicletas en muchas ocasiones son demasiado largas para una gran parte del colectivo ciclista, lo que los lleva a poner potencias muy cortas (60-70mm). En el stack es donde encontramos la diferencia más grande. Vemos que las bicicletas gran fondo son en torno a 20mm más altas que las escaladoras y, por ende, unos 30mm más altas que las aero. Este sí que es un aspecto diferencial y puede hacer que vayamos con una pila de espaciadores o que podamos llevar la potencia a ras del cuadro, manteniendo la estética de la bicicleta a la vez que una posición más “relajada”.

Como podéis ver en las tablas, hemos analizado otros parámetros que no hemos incluido en el análisis por falta de importancia. Como mucho, podemos mencionar que las bicicletas gran fondo son más largas entre ejes que las escaladoras o las aero para dotarlas de una mayor estabilidad.

Antes de meternos con el lío de las tallas, vamos a ver qué bicicletas son las más cortas o largas o las más altas o bajas. Para ello hemos tomado como referencia la talla 54/M y hemos analizado las diferentes marcas. Para una geometría escaladora, la más corta sería la Trek Emonda, aunque con Trek hay que tener cuidado, ya que sus manillares tienen un reach más largo de lo habitual. En esta misma geometría, la bicicleta más larga sería la Canyon Últimate. En cuanto al alto del cuadro, tenemos de nuevo a la Ultimate, en este caso como la más alta, y a la Specialized Tarmac como la más baja. En la geometría aero, nos encontramos a la Giant Propel como la más corta y a la Canyon Aeroad como la más larga. En stack, tenemos otra vez a la Aeroad como la más alta mientras que la Specialized Venge se posiciona como la más baja. En la geometría gran fondo destaca la Trek Domane como la más corta y la BMC Roadmachine como la más larga. Esta última repite como la más baja dentro de las gran fondo y tenemos a la Specialized Roubaix como la más alta.

Diferencia entre tallas

Vamos ahora con otro de los grandes quebraderos de cabeza cuando hablamos de comprar una bici: la talla. Debes tener en cuenta que la correcta posición encima de la bicicleta se consigue, por lo general, con pequeños detalles. Como biomecánicos, sabemos que 5mm arriba, abajo, delante o atrás, o un simple grado en el ángulo del sillín, pueden ser la diferencia entre ir cómodo o incómodo encima de nuestra bici. Es difícil cuando acudes a un estudio biomecánico que te bajen o te suban el sillín 5cm. En los estudios, por lo general, hacemos cambios más pequeños: 5mm aquí, 10mm allí o un grado más en otro lado. Y la suma de estos pequeños detalles es lo que nos hace conseguir buenas posiciones sobre la bici. De estas ideas que acabamos de explicar viene la importancia de seleccionar la talla correcta. Veamos las diferencias promedio de las tallas 52, 54 y 56 de las 8 marcas ya mencionadas.

En la siguiente tabla podéis ver qué diferencia hay entre estas tallas:

Lo primero que destaca a primera vista es el stack. Parece una norma general que independientemente de la geometría de la bici, la diferencia entre tallas sucesivas es de 20mm aproximadamente. Esto nos indica que la talla 52 es 20mm más baja que la 54 y esta a su vez 20mm más baja que la 56. Mucho cuidado porque estos dos centímetros pueden marcar la diferencia entre dejarte la espalda o hacerte 5h como si nada. Pasamos a analizar el reach. Podemos observar que hay menos diferencia, aunque no menos importante.  En este caso observamos que las diferencias entre tallas son algo más elevadas en las aero, pero apenas 1-2mm respecto a las otras geometrías. Por lo tanto, podemos concluir que hay entre 5 y 7mm de diferencia entre tallas consecutivas. El resto de las variables no tienen una diferencia tan remarcada como para ser analizadas.

Por último, siempre nos gusta recordar que acertar con la talla no quiere decir que ya estemos perfectamente listos para salir a rodar con nuestra nueva bici. A continuación viene el paso más importante: ajustar la altura, el retroceso y el ángulo del sillín. Cuantos espaciadores necesitamos poner por debajo de la potencia. Que longitud de potencia necesitamos y como colocamos las manetas. La suma de todos estos ajustes es lo que va a hacer que la bici nos quede como un guante y es la forma de amortizar el dinero invertido en nuestra nueva bici.

Nuestro consejo a la hora de seleccionar una talla de bicicleta, o una geometría, es que las pruebes antes de comprar. Para ello, os recomendamos acudir a un profesional con la herramienta adecuada para poder simular las bicicletas que estás buscando y olvidaros de los excel o fórmulas matemáticas que se ven por internet. En nuestro caso utilizamos el potro Guru. Este potro tiene todas las marcas del mercado registradas y podrás probar cualquier bicicleta antes de ir a la tienda y hacerte con la bicicleta de tus sueños.

Encuentra la tu bicicleta perfecta u optimiza la posición en la que ya tienes con nosotros

Comparte este artículo en...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Email this to someone
email
Print this page
Print

Últimos post

Micropost: ¿Qué es WKO5? Introducción

Eduardo Talavera. Graduado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte – Ciclismo y Rendimiento

WKO5 es, de manera resumida, la última versión de un software de análisis de datos vinculado con TrainingPeaks. Así, dicho con esas palabras, no nos aporta gran información, pero la realidad, es que probablemente estemos ante el mejor y más potente software de análisis de rendimiento que ha existido hasta el momento. Entre los más conocidos, está el propio TrainingPeaks, Golden Cheetah, CyclingPowerLab, etc. Todos estos softwares o plataformas rivalizan entre ellos por hacerse con el mercado y podríamos hacer un post de cada uno de ellos, pero hoy vamos a hablar de WKO5.

Como podéis ver en la foto de portada, WKO5 se organiza por gráficos o charts. Estos gráficos son editables y programables para representar un sinfín de métricas y variables. A primera vista, no es un software pensado para todo el mundo, de hecho, está diseñado especialmente para entrenadores. Más adelante tocaremos algunos de los gráficos más destacados que se suelen utilizar, pero por ahora vamos a echar un vistazo a la información que tenemos en la cabecera. Para que no tengáis dudas, aclararemos que la vista que estáis viendo, es la del perfil de rodillo del ciclista, ya que es donde ha estado realizando su entrenamiento en las últimas semanas. Es por esto que podemos leer indoorbikeFTP a la izquierda y vemos el símbolo del rodillo a la derecha, aunque WKO nos permite ir viendo los distintos perfiles en función de la modalidad.

Cabecera

En la parte izquierda superior de la imagen podemos ver los datos típicos que también integra TrainingPeaks, que son: el CTL, TSB, ATL y el RAMP. Estos son indicadores de la fatiga y estado de forma que nos ayudarán a controlar las cargas del deportista. En este apartado, de manera exclusiva en WKO, tenemos una categorización del deportista en función de sus datos. En este caso, vemos como cataloga al ciclista como “Time-Trialer” (contrarrelojista). Dependiendo de los valores que tengas en tu curva de potencia, puedes ser catalogado también como sprinter, pursuiter, all-rounder, etc.

En la parte superior derecha, es donde podemos ver de un primer vistazo algunos de los datos más importantes de un ciclista. Entre ellos podemos encontrar:

  • Pmax (potencia máxima): hace referencia a la potencia pico que puede generar un deportista. Por lo general, los sprinters tendrán una Pmax muy por encima del resto, y los más fondistas, o de esfuerzos prolongados tendrán una Pmax más baja.
  • VO2max (consumo máximo de oxígeno): esta es una variable de la que ya hemos hablado en este blog. WKO5 estima el VO2max en base a tus entrenamientos y tenemos que decir que, por lo general, de manera bastante precisa. El aumento o disminución de este valor va a ser un buen indicador de la mejora o empeoramiento del rendimiento general.
  • FRC (capacidad de reserva funcional): esta probablemente sea una de las variables más desconocidas para todos. De manera básica, el FRC es tu capacidad anaeróbica, es decir, la cantidad de trabajo que puedes realizar por encima de tu FTP medido en kilojulios.
  • mFTP (umbral de potencia funcional modelado): este es el más que conocido FTP, pero en este caso lo llamaremos FTP modelado, ya que es la estimación que hace WKO de tu FTP en base a tus entrenamientos de los últimos 90 días. Para que este mFTP sea lo más real posible, hay que mantener nuestra curva de potencia medianamente actualizada, pero de esto hablaremos un poco más adelante.
  • TTE (tiempo hasta el agotamiento): esta variable es la estimación que nos aporta WKO sobre cuánto tiempo seríamos capaces de mantener nuestro mFTP. Desde hace ya tiempo, se sabe que el FTP no es exactamente ese punto del que nos hablaban sus autores de la máxima potencia sostenible durante una hora. En las últimas ediciones de su libro y otras investigaciones, se ha determinado que el tiempo sostenible del FTP estaría entre 35 y 55min aproximadamente, pero esto da para otro post más extenso.
  • STAMINA (resistencia): es una medida de resistencia a la fatiga durante el ejercicio de duración prolongada de intensidad moderada (sub-FTP), es decir, la capacidad, tanto física como mental, de seguir realizando un ejercicio durante un largo período de tiempo. WKO nos da este valor de resistencia entre 0 y 100%. Cuanto mayor sea este porcentaje mayor resistencia teórica tenemos. Para estimar este valor, asi como muchas de las anteriores, WKO se basa en la curva de potencia, en este caso, en los esfuerzos superiores a una hora. Cuanto más plana esté la curva pasada la hora, mayor valor de resistencia tendremos.

La curva de potencia

Con todas las veces que la hemos mencionado anteriormente, no podíamos irnos sin explicar qué es esta curva o gráfica. La curva de potencia es la representación gráfica de nuestra capacidad de generar potencia en los distintos rangos de tiempo desde un segundo hasta donde queramos llegar. En la foto que tenéis más arriba, esta curva sería la repasada con color rojo y reproduce la estimación que hace WKO de nuestra capacidad para generar vatios en esos rangos de tiempo. Por otro lado, tenemos la línea discontinua en amarillo que prácticamente se superpone con la roja. Esta línea amarilla sería la representación de los vatios reales que damos en esa franja de tiempo.

Probablemente, muchos de vosotros habréis hecho los clásicos test de 5seg, 1min, 5min y 20min, todos estos test nos sirven para construir esta curva de potencia de una manera precisa.

Además de esta gráfica, WKO5 tiene infinidad de gráficos para analizar otras muchas variables, compararlas entre ellas, analizar tendencias, etc, y no solo para ciclistas.

En este artículo vamos a quedarnos aquí ya que es un microartículo y os animamos a poner en los comentarios o por redes sociales, si queréis que profundicemos más en este potente programa de análisis.

Aumenta tu estado forma optimizando tu entrenamiento con nosotros

Comparte este artículo en...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Email this to someone
email
Print this page
Print

Últimos post

Micropost: El microexperimento de aerodinámica

Eduardo Talavera. Graduado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte – Ciclismo y Rendimiento

Parece que ya nos han dejado salir de las cuatro paredes después de más de mes y medio encerrados y qué mejor manera de aprovechar estas salidas que hacer algún experimento. Aprovechando la poca densidad de ciclistas y coches en algunas zonas, hemos visto la oportunidad de realizar un experimento de aerodinámica.

En este microartículo, vamos a analizar cuatro de las posiciones más utilizadas en bicicleta de carretera para ver cuál es más aerodinámica. Para ello, hemos seleccionado un segmento de poco más de 3 kilómetros llano y con unas circunstancias de viento favorables, es decir, casi sin viento. Para que el estudio resultara más preciso, este segmento se ha realizado de ida y de vuelta, y se ha repetido dos veces por cada posición siempre a la misma potencia media (244w). Las posiciones medidas han sido: agarrado a las manetas (posición 1); agarrado en la parte baja del manillar (posición 2); agarrado a las manetas, pero flexionando los codos (posición 3); por último, la posición con los codos apoyados en el manillar (posición 4), simulando tener un acople de triatlón. Vamos a ver cuáles han sido los resultados.

Gráfico del test completo

Velocidad

Vamos a ver cuál ha sido la velocidad media de los cuatros laps de cada posición que metimos en el estudio. En la posición 1 fue de 36,5 Km/h, en la posición 2 de 37,13 Km/h, en la posición 3 de 38,38 Km/h y en la posición 4 de 38,85 Km/h. Como podemos observar la última posición fue las más rápida.

Coeficiente de aerodinámica (CdA)

Relacionado con el anterior punto, utilizamos la página web bestbikesplit.com para estimar el CdA de cada posición. Como era de esperar, los datos de CdA van en consonancia con los de velocidad, obteniendo un CdA de 0,353, 0,3385, 0,299 y 0,288 respectivamente. De estos datos podemos concluir que la posición más rápida es la de los codos en el manillar. Puedes leer más sobre aerodinámica aquí.

Frecuencia cardíaca (FC)

Antes de centrarnos en cuánto tiempo podemos ahorrar, o no, vamos a ver la evolución del pulso en estas posiciones. La FC no varió en gran medida entre las distintas posiciones, pero si podemos observar cómo posiciones más exigentes requieren más trabajo a nuestro músculo cardiaco. Las pulsaciones medias que obtuvimos fueron de 146ppm, 147, 149ppm y 148,5ppm respectivamente. Analizando estos datos podemos ver que la posición 3 es la más exigente a nivel cardiaco, probablemente por la tensión extra que llevan los brazos en esta posición.

El tiempo

Esto de los datos está muy bien, pero a mí, ¿de qué me vale? Esta podría ser una pregunta clásica, y vamos a responderla viendo cuánto tiempo podemos ahorrar entre unas posiciones y otras. En recorrer el segmento se tardó 5’09,9” en la primera posición, 5’04,5” en la segunda posición, 4’55” en la tercera posición y 4’51” en la cuarta posición 4. Así a simple vista, ya podemos ver que en 3km ahorramos casi 20” entre la posición más aerodinámica y la menos. En un rango tan pequeño de tiempo la ganancia parece mínima, pero vamos a extrapolarlo a 90km. Comparando las posiciones con la más lenta, la clásica de ir en las manetas, haríamos 90km 2’28” más rápido en la posición 2, 7’18” en la posición 3 y 9’01” en la posición 4.

Conclusiones

Como era de esperar la posición con los codos en el manillar es la más aerodinámica. Podemos concluir, por lo tanto, que, en una lucha contra el crono, en una escapada en carrera o en una situación adversa de viento, la cuarta posición te favorecerá respecto a las otras. Ya dejamos a cada uno que valore si es más o menos segura, si es más o menos cómoda o si le merece o no la pena dependiendo de las circunstancias.

Aumenta tu estado forma optimizando tu entrenamiento con nosotros

Comparte este artículo en...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Email this to someone
email
Print this page
Print

Últimos post

Micropost: ¿Hemos mejorado durante la cuarentena?

Eduardo Talavera. Graduado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte – Ciclismo y Rendimiento

Como es lógico, la mejora o no del rendimiento es individual y va a depender de cómo hayas entrenado durante la cuarentena. ¿Has seguido una buena planificación? ¿Has estado motivado? ¿Has comido de más? Estas y algunas más, son las variables que han podido marcar tu progresión durante el confinamiento.

En este micropost vamos a analizar los datos de 9 deportistas que no utilizaban el rodillo anteriormente y que hicieron un test de rendimiento la primera semana del encierro y lo han repetido 4-5 semanas después. Para el análisis hemos utilizado el test de 5min y hemos comparado las siguientes variables: potencia relativa (w/kg), potencia absoluta, eficiencia (EF), pulso y cadencia. Ahora vamos a comprobar si es verdad que hemos mejorado, o no.

Vatios

Entre los 9 ciclistas hemos obtenido una mejora media de un 7,1% en potencia relativa (w/kg) lo que nos indica que a pesar del peso que hayamos podido coger, hemos conseguido que el promedio de estos 9 ciclistas haya sido positivo. Dentro de esta muestra los extremos han sido de una mejora del 20% y en un empeoramiento del 7%.

Esto de los porcentajes está muy bien, pero ¿cuántos vatios han ganado o perdido? La mejora media de los 9 deportistas ha sido de 22 vatios.

El miedo de muchos era poder coger algún kilogramo de más al ver reducida su actividad diaria, pero lo que hemos podido observar, es que, de media, tan solo han cogido 0,37 Kg. ¿Qué son 400g? Pero como hemos hecho antes, ¿cuáles han sido los extremos? Seguro que algunos habéis cuidado más vuestra alimentación y otros menos. En esta muestra, el ciclista que más peso ha cogido, han sido 3Kg y el que más ha perdido, 1,3Kg.

Pulso

Como sabemos, el pulso es algo que puede variar por muchos y variados factores, como la alimentación de ese día, el descanso, o el estado anímico, pero que en general, es bastante estable a medio plazo. En este caso, hemos observado un aumento del 3% en el pulso, lo que supone alrededor de 4ppm de media. ¿A qué se puede deber? Una causa podría ser una menor fatiga respecto al inicio del confinamiento, debido a un menor volumen general de entrenamiento. Como muchos sabéis, las salidas de gran fondo son las que más fatiga nos dejan.

Cadencia

No se han visto cambios significativos en las cadencias utilizadas durante los tests.

Eficiencia

Para los que no lo conozcan, la eficiencia (EF) es un valor que obtenemos al dividir la potencia normalizada entre la frecuencia cardiaca media. Si mejoras la eficiencia, significa que puedes mover más vatios con el mismo pulso o los mismos vatios con menos pulso.

En el caso de nuestros ciclistas, han obtenido una mejora media del 6,5%.

Datos generales

Para poner todas estas mejoras en contexto, vamos a ver los promedios de los datos de entrenamiento. Los 9 deportistas han realizado una media de 8h30min a la semana, siendo 15h30min el que más ha realizado y 4h30min el que menos. Un dato importante, es que el ciclista que más ha empeorado ha sido el que menos horas ha hecho, ¿casualidad?

Para los que están más metidos en esto del entrenamiento, los 9 ciclistas han obtenido una carga de 400TSS medios a la semana con un IF promedio de 0,73, es decir, una zona 2 alta.

Limitaciones del estudio

Estos datos no dejan de ser una muestra pequeña de 9 ciclistas, no es un estudio científico, ni lo pretende, tan solo nos puede valer para hacernos una idea de cuál ha sido la tendencia y qué factores han podido ser los más importantes en la mejora o empeoramiento de los ciclistas. Está claro que la mejora existe, pero siempre tendremos la duda de hasta qué punto esa mejora se debe a una mera adaptación al rodillo, a la motivación o a otros factores. En breve tendremos más luz, cuando nuestros ciclistas repitan el test en la carretera.

No pierdas tu estado de forma y sigue entrenando con uno de nuestros planes de entrenamiento:

Si quieres dar un salto de calidad en tu rendimiento, podemos ayudarte a optimizar tus entrenamientos

Comparte este artículo en...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Email this to someone
email
Print this page
Print

Últimos post

Micropost: Por qué Zwift NO es un buen simulador de ciclismo

Yago Alcalde. Licenciado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. Máster en Alto Rendimiento Deportivo. Entrenador Nacional de Ciclismo – Ciclismo y Rendimiento

¿Eres más bien rodador o pesas más de 75kg? Entonces puedes afirmar que Zwift “no es justo” cuando hablamos de la velocidad en llano . Vamos a argumentarlo para demostrar que Zwift no es un buen simulador de ciclismo en llano:

  • Velocidad de un ciclista en una carretera llana: depende de las siguientes variables: resistencia aerodinámica (Cda), resistencia de la gravedad (peso) y resistencia del rozamiento de las ruedas con el suelo.

Como ahora veremos, cuando llaneamos, el peso tiene muy poco impacto en la velocidad en llano, y sin embargo, el Cda (coeficiente aerodinámico) es mucho más determinante. El coeficiente de rozamiento de las ruedas se iguala entre ciclistas. Utilizando la web https://www.gribble.org/cycling/power_v_speed.html hemos hecho las siguientes simulaciones:

  1. Un ciclista de 75kg a 300w (4w/kg) con un Cda de 0,32 (número estándar para bici de ruta) circularía a 39,01km/h.
  2. Un ciclista de 60kg a 240w (4wkg) con un Cda de 0,32 (número estándar para bici de ruta) circularía a 36,31km/h.

Como podemos ver, habría una diferencia de velocidad de 3km/h asumiendo que ambos ciclistas tienen el mismo coeficiente aerodinámico.

  • Velocidad en Zwift. En la aplicación, la velocidad en llano depende, casi únicamente, de la potencia relativa. Como los dos ciclistas del ejemplo tienen el mismo W/kg, en el ordenador irán prácticamente a la misma velocidad, lo cual no sucedería en la vida real como acabamos de mostrar.

La importancia del peso en llano

Para ilustrar la poca importancia del peso en la velocidad en el llano, hemos modificado el peso del ciclista de 75kg. Si pesase 85kg, su velocidad en llano a 300w y con el mismo Cda sería 38,72km/h en vez de a 39,01km/h. En Zwift, su W/kg pasaría de 4w/kg a 3,5w/kg, es decir, nuestro avatar iría muchísimo más lento que en la vida real.

Matices y ajustes aerodinámicos

  • En ruta: una vez hemos explicado los conceptos básicos, toca matizar unos detalles importantes en cuanto al coeficiente aerodinámico, tanto en la vida real como en Zwift. Y es que alguien que sepa del tema puede argumentar con razón que un ciclista de 60kg seguramente tenga un menor Cda. Sí, esto es posible, aunque habría que estimarlo. Técnicamente, el ciclista más ligero seguramente tenga un mejor Cda debido a que su área frontal puede ser menor (ocupa menos). Así pues, si hacemos la misma simulación de antes pero aplicando al ciclista ligero un Cda de 0,30 en vez de 0,32, nos va a dar una velocidad de 36,99km/h, es decir, seguiría circulando 2km/h más lento que el ciclista que mueve 300w pero tiene un Cda peor. En Zwift, irían a la misma velocidad, ya que los dos van a 4w/kg.
  • En Zwift. La aplicación también hace una pequeña compensación en cuando al Cda, por eso nos pide que metamos nuestra altura. Es decir, que aunque yo aquí estoy diciendo que para Zwift el único criterio es el W/kg para determinar la velocidad que llevamos en llano, imagino que en función de la estatura mete algún tipo de factor de corrección basándose en el siguiente criterio: cuanto más alto y pesado es el ciclista, se supone que el sistema le pone un peor Cda. Ahora bien, este factor de corrección es muy pequeño y no es fácil de saber. Lo que sí comprobamos cuando usamos la aplicación es que si queremos ir a la misma velocidad que otro Zwifter tenemos que ir al mismo W/kg sin tener en cuenta el Cda. Y es que asumir que un ciclista más alto tiene un peor Cda no tiene porqué ser cierto en la vida real. Un ciclista muy alto si es estrecho de hombros y lleva la espalda más bien horizontal puede ser más aerodinámico que un ciclista más bajito pero más ancho de hombros que no vaya muy tumbado…

Zwift en subida

Aquí sí que Zwift es un buen simulador, ya que el W/kg es un fiel reflejo de la velocidad a la que subimos un puerto independientemente de la aerodinámica del ciclista. Esto se explica porque a velocidades por debajo de 20km/h la aerodinámica apenas importa y sin embargo la fuerza de la gravedad se convierte en la principal resistencia a vencer. Volvemos a hacer la misma simulación con los ciclistas del ejemplo anterior, pero metiendo en la calculadora una pendiente del 7%:

  1. Un ciclista de 75kg a 300w (4w/kg) con un Cda de 0,32 (número estándar para bici de ruta) circularía a 16,3km/h.
  2. Un ciclista de 60kg a 240w (4wkg) con un Cda de 0,32 (número estándar para bici de ruta) circularía a 15,9km/h.

Como podemos ver, la velocidad de desplazamiento prácticamente se iguala entre los dos ciclistas.

En resumen

La velocidad que conseguimos en Zwift cuando vamos en llano no se corresponde con la realidad, ya que no tiene en cuenta lo suficiente el coeficiente aerodinámico del ciclista, mucho más importante que el peso.

No pierdas tu estado de forma y sigue entrenando con uno de nuestros planes de entrenamiento:

Si quieres dar un salto de calidad en tu rendimiento, podemos ayudarte a optimizar tus entrenamientos

Comparte este artículo en...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Email this to someone
email
Print this page
Print

Últimos post

Micropost: 5 consejos para la época de rodillo

Yago Alcalde. Licenciado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. Máster en Alto Rendimiento Deportivo. Entrenador Nacional de Ciclismo – Ciclismo y Rendimiento

Está claro que con la situación de confinamiento todos estamos un poco perdidos, tanto en nuestra vida personal como en la deportiva. Por ello, os queremos dar unos consejos para llevar mejor este periodo de cuarentena:
  1. No te agobies por perder la forma: con un poco de constancia, algo de intensidad y un buen entrenamiento no tienes por qué perder.
  2. Utiliza Zwift u otra plataforma virtual como entretenimiento para hacer tus entrenamientos más amenos.
  3. Aprovecha para trabajar fuerza en casa: se pueden hacer muchos ejercicios sin material. Además, el pilates o el yoga online son un complemento perfecto para el ciclista. Te dejamos un link con vídeos gratuitos, desde principiantes a niveles superiores (Clases de yoga).
  4. No hagas siempre intensidades muy altas en el rodillo para intentar compensar el tiempo. Como mucho, 2 sesiones a la semana.
  5. Con la constancia que te da el rodillo, las sesiones en zona 2 pueden ser muy interesantes en este periodo: suman y no acumulas fatiga. Y puedes relajarte y disfrutar de tu serie favorita.

Si quieres dar un salto de calidad en tu estado de forma, podemos ayudarte a optimizar tus entrenamientos

Comparte este artículo en...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Email this to someone
email
Print this page
Print

Últimos post

Micropost: Tienda de planes

¡Bienvenido a la nueva tienda de planes de entrenamiento de C&R! 

Estamos muy ilusionados en este nuevo proyecto: una variada tienda de planes de entrenamiento para ayudaros a tener una guía en vuestros proyectos deportivos. Es un escalón intermedio entre quien decide tener un entrenador y el que decide entrenar por su cuenta. Cada plan es fruto de nuestra experiencia de más de 20 años preparando ciclistas de todos los niveles para mejorar su rendimiento y sobre todo para disfrutar del ciclismo.

El concepto de estos planes es acercar el entrenamiento de calidad a todo tipo de ciclistas con planificaciones de entrenamiento estructuradas en base a los objetivos que se buscan. Y lo más importante, todas las sesiones estarán adaptadas a tus zonas de entrenamiento individuales. Es el momento de olvidarse del plan en un excel o en un PDF donde tenías que calcular a mano la intensidad de tus series. En estos planes, y después de la configuración inicial, tendrás cada sesión adaptada específicamente a tu umbral, ya sea por potencia o por pulsaciones. 

Debido a la situación actual de confinamiento, todos los planes que hay ahora mismo en la tienda son 100% indoor. Tenemos 2 planes «estrella» ahora mismo denominados «Mantenimiento». Los denominamos estrella porque quizá sean los que mejor se adaptan a la situación actual de incertidumbre y quizá cierto hartazgo. Estos planes están diseñados de forma muy variada para que sean, sobre todo, amenos. Hay uno con 4 sesiones a la semana para ciclistas con menos tiempo o nivel (mantenimiento cicloturista) y otro con 6 sesiones (mantenimiento competición) para ciclistas más exigentes. La idea es que cuando acabe el confinamiento no hayas perdido tu estado de forma y a la vez disfrutar del entrenamiento en rodillo. 

A medida que nos acerquemos al final del confinamiento iremos subiendo más planes para ayudarte a preparar tu siguiente reto ciclista, ya sea una marcha cicloturista, un maratón de MTB o simplemente mejorar tu estado de forma. 

Aprovecha la oferta de lanzamiento que solo durará una semana pinchando en el siguiente botón.

Si quieres dar un salto de calidad en tu estado de forma, podemos ayudarte a optimizar tus entrenamientos

Comparte este artículo en...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Email this to someone
email
Print this page
Print

Últimos post